Reseña sobre "La organización estudiantil en la Universidad Autónoma de Querétaro (1958-2016). Entre las aulas y la política”

La organización estudiantil en la Universidad Autónoma de Querétaro (1958-2016) “Entre las aulas y la política”

KEVYN SIMON DELGADO Y DANIEL GUZMÁN CÁRDENAS

México, UAQ/Municipio de Querétaro, 2016, 284 pp.

*

POR RAMSÉS JABÍN OVIEDO PÉREZ

Éste es un libro necesario y extraordinario. Al aparecer publicado este libro sobre la organización estudiantil de la Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ) se avanza en el conocimiento y entendimiento de la historia de las organizaciones estudiantiles de México y América Latina. La obra de Simon Delgado y Guzmán Cárdenas fue publicada conjuntamente por el Municipio de Querétaro y la UAQ en diciembre de 2016 pero presentada al público hasta finales de marzo de 2017. La obra en comento pretende constituirse como una investigación de «divulgación». Esto no significa que la neutralidad histórica no tenga un aporte crítico frente a importantes hechos de la historia universitaria. El libro está compuesto en seis apartados en los que logran sintetizar una historia de la organización estudiantil, incorporando una base muy importante de 47 testimonios que participaron en el proceso de configuración de la Federación de Estudiantes desde 1958 hasta 2016. Por lo demás, el subtítulo de la obra indica un sintagma (“Entre las aulas y la política”) que resume la dialéctica del contexto estudiantil a través de su ámbito interno (el aula) y externo (la política). Explicaré cada capítulo con mayor detalle.

El apartado inicial “Los cincuenta: Autonomía y organización” explica uno de los ejes rectores de la organización estudiantil: la búsqueda de autonomía universitaria. Para ello, los autores buscan explicar el proceso de gestación, desarrollo y consecuencias del movimiento estudiantil que demandó la autonomía universitaria en 1958. Se trata de mostrar el contexto local en el que inició la huelga universitaria. Los apasionados encuentros y desencuentros tienen lugar con las actitudes asumidas por los grupos estudiantiles. Muchos universitarios del Comité de Huelga no hacían sino reivindicar la apertura de la universidad a una reelección rectoral, paridad de consejo, aumento de subsidio y autonomía. Jamás se menciona que la organización haya sido fácil o relajada. El atento seguimiento de los testimonios permite puntualizar paso a paso el proceso de obtención de la autonomía. En ese proceso, el gesto de la sociedad queretana ante la reivindicación estudiantil fue de solidaridad, lo mismo el apoyo otorgado por otros grupos con causa social en México. Las respuestas del gobierno estatal y federal, finalmente, resuelven en favor de las peticiones universitarias. Simon Delgado y Guzmán Cárdenas dan cuenta de la emoción que generó la conclusión de la huelga el 28 de enero de 1958 tras doce días de manifestación y discusiones. La entrada oficial de la autonomía universitaria entró en vigor el 5 de febrero del mismo año. Asimismo, se menciona la fecha de creación de la Federación Estudiantil Queretana (después llamada Federación de Estudiantes Universitarios de Querétaro). En ese sentido, se advierten las dificultades que tuvo la redacción de la Ley Orgánica. Los autores concluyen el apartado mencionando la aportación más importante de la huelga: la obtención de la autonomía.

El siguiente apartado “Los sesenta: Crecimiento y consolidación de la Federación de Estudiantes” atiende una de las décadas más trascedentes para los movimientos estudiantiles en México así como de varios sucesos que marcaron la historia de la UAQ. Tras una rápida contextualización del estado de Querétaro a principios de los sesenta, se encuentran descritas las experiencias de 4 presidentes de la FEUQ que clarifican la diversidad de pensamiento y acciones de cada uno. Inmediatamente después se advierte uno de los cambios que más han repercutido en la UAQ: la designación de Hugo Gutiérrez Vega como rector en 1966. Sin perder de vista el marco general de la FEUQ, los autores explican las líneas directrices del nuevo rectorado. Asimismo explican el proceso, desenlace y alcances que tuvo la toma del Patio Barroco. Se describen las condiciones socioculturales que enfrentó la universidad en un estado sumamente católico. El apartado permite ver las constantes recomposiciones que tuvo la FEUQ. De frente al año de 1968, los autores subrayan que cada estado de la república lo vivió de una manera particular. Sin embargo, su obra presenta un panorama general de la respuesta que dio la FEUQ y la juventud queretana ante los hechos del 2 de octubre. Hay un interesante seguimiento de las versiones periodísticas que se manejaron en Querétaro y que pueden demostrar, sin duda, la persistencia de las versiones oficiales. Este apartado considera también la singular visita de Luis Echeverría a la UAQ para arrancar su campaña presidencial (lo cual, da pie a los autores para informar las respuestas del estudiantado). Luego, hacen dos consideraciones en relación al contexto financiero de la UAQ a finales de los 60 y los efectos represivos de la matanza de Tlatelolco en el estudiantado queretano.

El apartado tercero “Los setenta: Las disputas por la representación estudiantil” da cuenta de un periodo convulso para las organizaciones estudiantiles. En él se pone de relieve el contexto nacional caracterizado por la modernización industrial en Querétaro así como por las continuas olas de represión pública. Los autores posicionan las posturas de la FEUQ con representantes que fueron sensibles al izquierdismo militante. Pero también encontramos a la FEUQ como pieza clave en la creación del Centro Universitario. En este sentido, se señala la participación estudiantil que hubo a principios de 1972 para el crecimiento institucional de la universidad. Igualmente, destaca en ese mismo año la primera manifestación de estudiantes en contra de los hechos el 2 de octubre. Se detalla la respuesta estatal. Sin desoír las gestiones de cada presidente de la Federación de Estudiantes, los autores dan seguimiento del proceso de la lucha estudiantil por el alza de precios en el transporte. Un conflicto donde la participación de la FEUQ se ve limitada. Tiene pleno interés el surgimiento del Consejo Estudiantil Democrático Universitario de Querétaro (CEDUQ) como una base estudiantil que buscó democratizar el sector estudiantil en la universidad. Este apartado sugiere los altibajos de confiabilidad que sufre de la FEUQ en medio de pugnas por el poder. En esto, se ofrecen detalles de la injerencia de grupos porriles [sic] en el contexto universitario de los setenta. Sobre las represiones que sufrió el líder de la CEDUQ se halla el testimonio del mismo. Esta es una época comprendida como la Guerra Sucia. Sin embargo, hay una respuesta estudiantil de solidaridad interuniversitaria. A medida que avanza el apartado, es posible ver las constantes reconstrucciones al interior de la FEUQ. A finales de esta década, como apuntan los autores, la FEUQ vive uno de sus peores momentos. Así, en este apartado, mirado en su conjunto, alcanzamos a ver un decenio repleto de encuentros y desencuentros entre diferentes organizaciones estudiantiles, mismos que van a continuar los primeros años de los ochenta.

El cuarto apartado “Los ochenta: Caminando hacia la calma” presenta un decenio cargado de altibajos en la organización estudiantil. Sin embargo, también contextualiza los cambios del gobierno federal y estatal (éste último despreocupado de las necesidades universitarias). Aquí se destaca a la lucha estudiantil de la Normal del Estado en mayo de 1980 como la lucha más importante de esa década. Los autores muestran el proceso de la huelga así como la represión que sufrieron los universitarios. Lo más preciado a este respecto es el acto de solidaridad del CEDUQ para con los normalistas. El lector puede notar que la movilización social suscitada por la Normal del Estado resiente el apoyo de la UAQ. Ante este contexto Simon Delgado y Gúzman Cárdenas apuntan el particular decaimiento de la CEDUQ. En otra línea de igual interés, se describe un conflicto grave que tuvo la FEUQ en su interior. Aparecen presidentes de la FEUQ con acciones que buscan redefinir el camino. En paralelo, se pone de relieve los cambios institucionales de la UAQ, época en la que comienza la democratización en la elección de rector y avanza el desarrollo del Centro Universitario.

El apartado quinto “Los noventa: Pluralización de la FEUQ” entra con el contexto federal del sexenio de Salinas de Gortari (1988-1994), el estatal con el gobierno de Enrique Burgos, y el local universitario con el impacto de la transición política nacional. Es notable la atención que hacen de las condiciones socioeconómicas de la universidad. La FEUQ inicia esa década con la visita de Salinas a la UAQ (un evento que la obra sólo refiere a partir del testimonio de un presidente de la FEUQ). Asimismo, se abordan los cambios paulatinos en las gestiones de la FEUQ. Bien vale mencionar que en esa década, además del polémico actuar de Salinas, las juventudes universitarias enfrentan 4 acontecimientos históricos: el levantamiento del EZLN y el asesinato de Luis Donaldo Colosio (ambos en 1994), junto a la última toma de camiones por parte de cientos de jóvenes universitarios por incumplimiento al descuento estudiantil, y la concentración universitaria en la explanada de rectoría para fijar postura por insuficiencia presupuestaria (ambas en 1997). Como en las páginas de todo el libro, este apartado aborda la cuestión de la simbiosis ideológica FEUQ-gobierno y FEUQ-rectoría. Así, deja leer las experiencias y rememoraciones de 4 presidentes de la FEUQ, lo mismo que el eco de parte de las facultades no federadas. Claramente, el capítulo permite avanzar en la tesis de que la FEUQ actúa como instancia de representación estudiantil que, indirecta o directamente, legitima o deslegitima un status quo universitario.

Al final, el último apartado “Del 2000 al presente: La búsqueda de una nueva identidad” pone en contexto tres ámbitos: el nacional, caracterizado por la entrada al nuevo milenio con el triunfo de Vicente Fox para el sexenio 2000-2006; en el ámbito estatal, a Ignacio Loyola Vera del PAN con la característica de una relación ríspida con las universidad públicas; y el universitario en el mismo año 2000, con la elección de la Mtra. Dolores Cabrera Muñoz como primer rectora de la UAQ (quien mantenía filiación priísta). De modo que la FEUQ inicia el milenio teniendo frente un bipartidismo. En este sentido, incluye el posicionamiento de 17 representantes estudiantiles. Este apartado también pone de relieve el resurgimiento de las movilizaciones estudiantiles las cuales, a partir de varias entrevistas realizadas, sacan a la luz las presiones que tuvo la FEUQ en momentos coyunturales (sobre todo, de cara a los problemas presupuestarios de 2002 y electoreros de 2006). Plantea la postura que mantuvo la FEUQ con el movimiento #Yosoy132, el cual impactó de muy diversas maneras la manera de pensar de los jóvenes mexicanos; y nos permite conocer la postura de la FEUQ ante la desaparición forzada de los 43 estudiantes normalistas de Ayotzinapa en 2014. Al apartado finaliza con una breve reflexión que cuestiona la existencia de una sola organización estudiantil en medio de una institución educativa donde se supone la pluralidad de ideas. Con gran acierto, se cuestiona la situación actual de FEUQ. Los autores afirman que en los últimos años en la universidad se han organizado diversos grupos distintos de la FEUQ que apoyan causas sociales y universitarias. Dicha reflexión también considera los cambios y matices que ha habido en la relación gobierno-federación, así como la tendencia de haber un 50% de ex-líderes universitarios haciendo «carrera política» y otro 50% dedicados a su carrera profesional (a excepción de dos, que llegaron a ser rectores). En torno a la autonomía universitaria, los autores admiten que ha sido agredida pero retoman la idea del alcance social e institucional de la defensa por la educación pública y autónoma.

Así, después de la lectura de las páginas de este volumen se puede comprobar un constante diálogo con universitarios que forjaron la imagen de la FEUQ y de la universidad, y que se ve apoyado de diversas fotografías de algunos acontecimientos. Es por ello que durante mi lectura de la obra me venía a la mente una pregunta, de soslayo en tono de reivindicación, por la praxis educativa de hoy día: ¿Es acaso la obra de Simon Delgado y Gúzman Cárdenas una obra para repensar no sólo la FEUQ sino toda la participación estudiantil en su conjunto? Mi respuesta es que la obra en comento tiene cualidades extraordinarias que la hacen única, porque, por un lado, tiene un pleno dominio de las fuentes documentales a disposición actual así como de un soporte testimonial que le confiere mayor interés; y por otro, porque no se había presentado una investigación semejante que proporcionara la perspectiva de los propios líderes estudiantiles ante cuestiones muy precisas. Por ello, este libro también recupera la voz de los presidentes de la FEUQ involucrados en el devenir sociopolítico de la UAQ. Esto no supone un silenciamiento de otras voces igualmente relacionadas con la FEUQ, que pudieran contribuir al análisis de la Federación estudiantil. Al final, los testimonios que se consignan en la obra ayudan a comprender los actos y omisiones de la FEUQ en la historia de la UAQ y el estado soberano de Querétaro.

La descripción anterior sólo me permite recomendar amplísimamente la lectura del libro. Sobra decir que este libro servirá no sólo para los historiadores de los movimientos estudiantiles en América Latina, sino también, y sobre todo, para los propios universitarios que buscan conocer más acerca de su universidad. La exposición de esta obra puede sensibilizar la conciencia histórica de actuales generaciones de estudiantes; y ofrecer las perspectivas de los representantes de la Federación de Estudiantes de Querétaro frente a hechos y procesos que protagonizaron el desarrollo y configuración de su institución universitaria. Con su esfuerzo historiográfico, los autores dan luz de las transformaciones y anhelos de la organización estudiantil al interior de la vida universitaria. Así surge la posibilidad de ver el panorama general donde se accionaron las relaciones entre representantes estudiantiles con rectores, gobernadores, representados y también –por qué no– con la sociedad civil.

En síntesis, Simon Delgado y Guzmán Cárdenas plantean de una manera clara y documentada un acercamiento a detalles de la historia interna de la Universidad Autónoma de Querétaro que no habían sido comunicados en forma divulgativa. En ese sentido, dejan un valiosísimo precedente en la estela de las pocas investigaciones sobre la organización de los estudiantes en México y movimientos estudiantiles en América Latina. Tenemos, pues, un libro para no olvidar lo importante que son los estudiantes en la legitimación crítica de la universidad pública. Por ello, sin duda, estamos ante un libro necesario y extraordinario que justamente debe ser leído en estos tiempos difíciles para la educación pública superior.

***

En memoria a Ramón Xirau. Palabras en su homenaje

Sencillo, sí. 

Si todo es tan sencillo, 

¿por qué la muerte?

XIRAU, El Cordero

La muerte a todos nos sorprende; a todos. Pero no tanto la filosofía y menos que la filosofía antiguamente fungiera como “preparación” para la muerte (philosophia mortis est meditatio). Pueden sorprender, como digo, todas estas cosas. Pero aquí estamos. Eso es fundamental: estamos aquí, presentes. Lo que nos reúne en este homenaje es que Ramón Xirau falleció el 26 de julio. Con buenas y bienintencionadas razones, el maestro Juan Carlos Moreno Romo, nos ha movilizado a decir algo sobre Xirau. Este acto sugiere “hacer memoria” y no diría rememorar sino conmemorar, porque, en buena medida, rememorar es una forma de repetir, de memorizar, pero conmemorar es una forma de estrechar significados. Por eso en un homenaje le abrimos la puerta al carácter temporal de la experiencia humana. Pero, ¿qué decir? ¿Cómo no abusar del olvido y no abusar de la memoria?

En nuestras condiciones, ciertamente es importante ir más allá de la pasión periodística que tuvo algo que decir de la muerte de Xirau. Lo único que me llamó la atención es que en cerca de 66 medios periodísticos escritos en español se hayan hecho eco del fallecimiento de Xirau. Probablemente en los periódicos pase desapercibido el hombre de carne y hueso, el hombre crítico que dio continuidad a la labor intelectual de García Morente, de Gaos, de García Bacca, entre otros exiliados; probablemente quede desapercibido, como digo, como un hecho común y corriente en la vida cotidiana, como un hecho que, años después, será reliquia hemerográfica. Pero dejemos ese pensamiento.

El vivísimo encuentro con un homenaje póstumo, aquí, a lo lejos de su Cataluña natal y de la Ciudad de México de su exilio, aquí en la provincia queretana, desde aquí decir también es callar. Es una forma de apreciar el acto de homenaje desde el propio horizonte de significación que reiteró el filosofar de Xirau: la palabra y el silencio. Y es así: lo “esencial” de un homenaje es a la vez decible e indecible. De lo primero quiero decir algo. De lo segundo solamente lo encaro con la pura presencia. Al reafirmar lo decible, en efecto, hay que pensar en las características del filosofar de Xirau.

Para hacer –modesta y brevemente– el ejercicio de respetuosa trituración de la filosofía de Xirau primero tendría que declarar que tuvo una filosofía. No diría que sistemática pero tampoco diría que asistemática. Los filosofemas que tomó en sus manos Xirau son variados pero nada arriados en nuestra tradición filosófica. De momento, no me inclinaría a simplificar la labor filosófica de Xirau en la construcción metafórica de que él fue un “hombre-puente”. Xirau vinculó poesía y filosofía. Cierto: por lo menos a nivel temático. Sus aproximaciones filosóficas a la poesía y sus aproximaciones poéticas a la filosofía contribuyeron, en buena medida, a ser uno de los pocos filósofos exiliados a México que moró en ese insalvable locus. No pocas veces depuró la veta literaria de su pretendida autosuficiencia dando nutrimentos de texturas filosóficas. Quizá sin proponérselo fue un filósofo multidisciplinario.

Pues bien, en aras de tomar una pausa para esbozar una “cartografía” (que también podría entenderse como radiografía o incluso como análisis anatómico) del pensamiento filosófico de Xirau, resumiré algunas “líneas de fuga”, algunos puntos de vista de su filosofía, algunas actitudes de su filosofar. Así que les resumo:

1)    Su filosofía integra lecturas, sentimientos, vivencias y cuestiones fundamentales. Decía: “un filósofo no es –no debe ser– un ente abstracto, sino una persona viva que integra en sí, y por lo tanto en su filosofía, cuanto lee, siente, vive” (1999: 69). Por ello los temas de su interés son diversísimos.

2)    Su filosofía no es existencialista, ni marxista, ni neopositivista, ni historicista, ni raciovitalista, ni personalista, en sentido estricto. Sin embargo, advirtámoslo, Xirau dialogó con todas las corrientes de pensamiento de su época (piénsese por ejemplo que en 1968 –año de debacle social– Xirau criticaba la postura del estructuralismo).

3)    El pensamiento de Xirau convergen la razón y su convicción por la religiosidad humana y lo sagrado. Xirau no pelea fe y razón. Pero cabe aclarar que intenta racionalizar el planteamiento de lo sagrado a partir del lenguaje. No es irracionalista.

4)    Desde su talante católico lleva a la fe religiosa a filosofar cosas tales como el amor. Xirau era un creyente. En este sentido, piensa uno de los grandes temas que inquietó a su padre Joaquim Xirau en aquel famoso libro Amor y Mundo.

5)    La relación de Xirau con la poesía y el ejercicio poético fue de entendimiento y acometimiento. Un libro, por lo demás, que explora y madura este vínculo entre poesía y conocimiento es su obra de 1993 Poesía y conocimiento (después reeditada y revisada en 2002).

6)    En el marco de una sola literatura hispánica –como advirtió José Emilio Pacheco– Xirau relacionó la poesía mexicana con la que se hace en España y el resto de Iberoamérica.

7)    Su labor editorial en la revista Diálogos no tiene parangón en el México de su tiempo en la medida que introdujo a nuevos autores totalmente desconocidos.

8)    Xirau da continuidad al proyecto historiográfico inaugurado en México por Emeterio Valverde Téllez (1864-1948) en el sentido, muy general, de ofrecer una historia de la filosofía. (Sin embargo, no podemos decir que la introducción a la historia de la filosofía que realiza Xirau sea terminante y solvente: es una introducción.)

9)    En el plano político, la filosofía de Xirau no exacerba posturas secesionistas (por ser catalán) ni despolitizadas del todo. Como se sabe, fue un catalán mexicano.

Tales son algunas directrices de su pensamiento. ¿Qué hacen evidente? En resumidas cuentas, que filosofía, literatura y religión constituyeron a Xirau. La idea de tiempo, palabra, presencia y silencio también existe de punta a punta en su filosofar. Son ideas puntales de su filosofía. No entraré a detallar cada punto. Me preocupa contemplar cada árbol y no ver el paisaje en su conjunto.

Lo que sí quiero sostener es que, efectivamente, por su actitud de aprensión hacia problemas filosóficos, y por los campos de saber que intentó vincular –poesía, filosofía– lo hacen un filósofo que fue más allá del tímido atisbo de sus pasiones intelectuales, y en su lugar tendió hilos con voluntad tendente a un diálogo dialéctico más que retórico. Como filósofo, me parece, se esforzó en dialogar, en dialogar con tradiciones, con poetas, con teólogos, con literatos. Su fiel seguimiento al comentario lo pone en una fiel andanza casi medieval. El cuño de su forma de dialogar no queda (emic) en las anécdotas de sus buenos amigos, no, también queda evidenciada en su expresión en su estilo ensayístico. Claridad e interpelación, curiosamente, caracterizan sus ensayos. Su obra argumenta, aventura tesis, pero se cuida de no caer en logomaquias. Él escribe para sí y para los demás. Gracias a la aparición de la Obras completas de Xirau en 2013 vistas en cinco copiosísimos volúmenes nadie duda si en verdad Xirau buscó filosofar. El problema vital de su filosofía no es reductible al talante taciturno o introvertido de su personalidad. Lo cual no es decir que su filosofía sea de suyo de signo intimista o “misticoide” (por así decir).

En su variadísima producción filosófica, hay entresijos en cierta medida llenos de agudeza pues, por ejemplo, Xirau nos recuerda que Descartes quiso ser poeta, que Heidegger probablemente no leyó a fondo a Platón, que da por supuesta una historia de la técnica y que le falta una referencia a la fe; que Sartre es más anarquista que marxista, que Teilhard de Chardin buscó divinizar las actividades humanas en medio de una época convulsa, que al primer Wittgenstein lo que de verdad le interesaba era el mundo de “lo místico”, que la ética de Wittgenstein evoca un poco a Kant (por la sujeción de la voluntad); que Simone Weil pensaba a Platón como el padre de la mística occidental, que Simone Weil no parece aceptar la tradición romana –tesis que sorprendería a Remi Brague–, que la actitud mística de Zambrano no tiene nada de nihilista, que la mística requiere de expresiones paradójicas para trascender la doxa, que la poesía no sirve para comunicar arquetipos sino para purificar (casi, digamos, al estilo médico de la catarsis), que la crisis del mundo moderno ha consistido en querer divinizar al hombre, etcétera.

¿Tesis aventuradas? De ningún modo, Xirau las justifica y aborda con pluma templada a muy diversos filósofos y poetas. Y según ha defendido Héctor Zagal en un artículo de 2010 que lleva por título “Poesía, paradoja, presencia. Las nostalgias de Xirau”, la filosofía de Xirau es una apuesta por el ser humano moderno, por rescatarlo de su fragmentación. Xirau no se dedica a historiar el pensamiento sin más, sino que lo hace para adentrarse con esa historia en la tensión de contrariedades modernas; es un filósofo, pues, que busca resarcir la resignación del “hombre dislocado” (por aludir a una expresión de Nicolás Grimaldi).

Pero Xirau abordó los problemas o “misterios” (pues él distinguía unos de otros) desde una fe determinada. Su fe no era protestante sino cristiana. Quizá la mejor manera de entender (etic) su “obra” sea reconociendo el sistema de supuestos desde donde parte. Ese reconocimiento no arruina la visión de conjunto de su filosofía. Héctor Zagal, a quien citábamos antes, incluso dice: “la filosofía de Ramón Xirau sólo puede leerse cabalmente desde su fe” (2010: 33). Propiamente, su fe es importante pero no creo que deba figurar como una especie de decodificador general de su pensamiento. Como en Descartes, en Xirau se abre la polémica de si es o no un “filósofo católico”. Pero ¿es pertinente decirlo justo ahora en su homenaje? En su prólogo a Poesía Iberoamericana Contemporánea, José María Espinasa comenta que eso no es importante. Pero en todo caso, cabe decir que Xirau en sus momentos teológicos, su fe subraya el sabor místico del sentido de la presencia. Porque al esclarecer filosóficamente la idea de ser y estar –si no me equivoco–, veía en la “presencia” la veta para acercarse a Dios y lo sagrado. Sin ningún tipo de fundamentalismo, así lo dice Xirau:

[...] nuestro tiempo, el de la vida verdadera es el de la presencia. Tiempo continuadamente nuestro, en nuestra estancia con el mundo, la presencia es constantemente un ahora, atento al mundo, atento a los demás, atento al Otro, a los dioses, a la divinidad (1999: 118).

Claramente, para Xirau la idea posmoderna de “ausencia de sentido” como referente del mundo no va con su pensamiento. Con lo que digo no se trata de ver a Ramón Xirau como un antimoderno. No, sino que Xirau muestra un sentido de la presencia. Y Xirau cree en los poetas que muestran esto. Xirau por ello lee con cuidado a Maragall, a Machado, a San Juan de la Cruz, y desde luego a otros. Lo que sí sería sospechoso sería pensar que la idea de presencia de Xirau se “ofrece” ad hoc para un contexto nihilista que, resultante de una especie de “crédito filosófico” nietzscheano, no tiene “garantizado” el sentido del mundo y de la presencia. En cualquier caso, su fe conforma su filosofar. Pero su filosofía no se agota en ella.

De lo dicho cabe una observación que podría formular así: ¿en los años que corren hay algo que investigar en la obra de Ramón Xirau? No tengo duda de que lo hay. Pero a partir de lo que vi en la VII Jornada de Investigadores en Filosofía de la Red Centro-Norte que se celebró la semana pasada en esta Facultad, en esta Aula Magna, se nota que la “mayoría” de los investigadores no están interesados en realizar “historiografía de las ideas” en México y ni interesados en investigar cómo fue la integración de los filósofos exiliados en México en los años de posguerra. Esa es mi versión. Pero claro que no distan en las materias que abordó Xirau; por si acaso distan en las formas de “tratamiento”. Pero, si de nuevo pregunto: ¿por qué volver a Xirau? Aquí conviene tener muy en cuenta la opinión de Enrique Krause, de Vicente Quirarte, de Verónica Volkow, de Mariana Bernárdez, de Julio Hubard y de quienes también participaron en el documental que hace pocos años le dedicó el Canal22 a Ramón Xirau, todos ellos, en suma, convergen en este punto: Xirau fue una persona excepcional por vida y obra. Yo creo lo mismo.

Pues sí, amigos y maestros míos: el perfil de Xirau, más allá de la magnanimidad que le otorgó en acto solemne El Colegio Nacional, considero que nos ha ayudado a pensar filosóficamente. Sabemos hasta qué punto muchos reconocemos su Introducción a la historia de la filosofía (1964), quizá un clásico en la iniciación filosófica de muchos de nosotros. Para el caso, el lío del exilio se transmutó en labor educativa. Xirau abrió camino en la “difusión” de la filosofía. Y si esto es así ocurre que su papel en la historia de la filosofía en México no fue determinante de un rumbo u otro, eso queda claro a todos, pero lo cierto es que su papel en la historia de la filosofía en México fue integrante de construcción, de sus cortes, recortes y aportes. Y de la misma manera, abrió las entendederas a menudo impermeables de muchos filósofos que desconsideran la poesía como descentración de universalidad humana.

Finalmente, permítanme decir que la idea inicial que mencioné de la muerte es momento de instarla. Todos moriremos. Es difícil decir cómo. Pero ahí tenemos una “clave” de la existencia. Xirau decía que la naturaleza humana consiste en que en “su huir está su estar” (1953: 121). Es justo eso: Ramón Xirau huyó de su estar y ya podemos ver lo fugaz y lo eterno de su presencia. Esta es la situación actual. Sé que falta mucho por decir, pero en última instancia, en la medida que este nuestro homenaje se vale de la palabra como materia prima, es momento de cerrar con estas palabras suyas: “Somos palabra y estamos lejos de la palabra; somos palabra y tenemos que ir en busca de ella” (1968: 150). Y es esta búsqueda la que precisamente hemos hecho frente a la contingencia de un hombre, es la contingencia que no hemos dejado huir con este homenaje.

Seguros de que este no será el primero ni el último homenaje, desde aquí le decimos: descansa en paz, Ramón Xirau. ■

Bibliografía de Xirau en español:

A. Libros

(1947). Duración y existencia. México: UNAM.

(1953). El sentido de la presencia. México: FCE.

(1955). Tres poetas de la soledad. México: Librería Robredo.

(1959). El péndulo y la espiral. México: Universidad Veracruzana.

(1961). Poesía hispanoamericana y española. México: Imprenta Universitaria.

(1964). Introducción a la historia de la filosofía. México: UNAM.

(1968). Palabra y silencio. México: El Colegio Nacional.

(1970). Octavio Paz; el sentido de la palabra. México: Joaquín Mortiz.

(1973). Mito y poesía. México: UNAM.

(1973). Idea y querella de la Nueva España. Madrid: Alianza.

(1975). El desarrollo y la crisis en la filosofía occidental. Madrid: Alianza.

(1980). Dos poetas y lo sagrado. México: Joaquín Mortiz.

(1980). Entre ídolos y dioses. Tres ensayos sobre Hegel. México: El Colegio Nacional.

(1983). Lecturas. México: UNAM.

(1985). El tiempo vivido acerca de “estar”. México: El Colegio Nacional.

(1986). Cuatro filósofos y lo sagrado. México: Joaquín Mortiz.

(1989). Antología. México: Diana.

(1992). De mística. México: Joaquín Mortiz.

(1993). Poesía y conocimiento. México: El Colegio Nacional.

(1994). El péndulo y la espiral. México: El Colegio Nacional.

(1995). Poesía Iberoamericana Contemporánea. México: CONACULTA.

(1995). Memorial de mascarones y otros ensayos. México: El Colegio Nacional.

(1997). Genio y figura de Sor Juana Inés de la Cruz. México:

(1997). Naturalezas vivas. México: El Tucán.

(1999). Saludos y homenajes. México: El Colegio Nacional.

(1999). Ceremonia luctuosa en memoria de Octavio Paz. México: El Colegio Nacional.

(1999). Cinco filósofos y lo sagrado. Y un ensayo sobre la presencia. México: El Colegio Nacional.

(2002). Entre la poesía y el conocimiento. México: FCE.

(2007). Poesía completa. México: FCE.

(2011). Otras Españas. México: FCE.

(2012). Ciudades. México: FCE.

(2013). Erich Fromm y la naturaleza humana. México: FCE.

(2013). Obras. (5 Vol.). México: El Colegio Nacional.

B. Artículos

(1950). “Lo que no se lee en Descartes”. Revista Cubana de Filosofía. 1 (6), pp. 17-22.

(1951). “Integración y existencia concreta”. Revista Cubana de Filosofía. 2 (8), pp. 17-24.

(1991). “María Zambrano: en torno a lo divino”. Philosophica Malacitana, 4, pp. 263-269.

(1994). “De Descartes a Marx. La historia de la filosofía en la obra de José Gaos”. Revista de la Universidad de México. 49 (521), pp. 40-44.

(1994). “Memoria de Joaquín Xirau”. Revista de la Universidad de México, 49 (520), pp. 49-52.

Referencias bibliográficas:

Bernárdez, M. (2010). Ramón Xirau: Hacia el sentido de la presencia. México: CONACULTA.

Dalla Mora, R. (2015). “Aproximaciones a la obra poética de Ramón Xirau: entre filosofía y mística”. Philobiblion: Revista de literaturas hispánicas, 1, pp. 165-176.

Espinasa, J. M. (ed.) (2001). Poesía, ensayo y crítica. En la vida de Ramón Xirau. México: Ed. Ermitaño.

Valdés, M. (ed.) (2010). Celebración. 85 años de Ramón Xirau. México: UNAM.

Zagal, H. (2010). “Poesía, paradoja, presencia. Las nostalgias de Xirau”. Estudios, 8 (92), pp. 7-34.

***

Intervención del autor en el Homenaje póstumo a Ramón Xirau dentro del marco del Seminario Permanente de Estudios Cruzados sobre la Modernidad realizado en la Facultad de Filosofía de la Universidad Autónoma de Querétaro el 8 de agosto de 2017.

[...]

A veces uno ha de ser consciente de la nada. 

Y si no hay. 

No hay, 

no hay, 

no hay. 

No pidas eco.

[...]

P.V.