Rasgos del utilitarismo

Hace ya un tiempo comenté que daría una especie de clase en una ENP, donde hablaría de "Justicia como Equidad -o imparcialidad-", proceso -digámosle- al que nos remite J. Rawls en su "Teoría de la Justicia". Mencioné alguna cosa como que los planes cambian, y en efecto, pueden cambiar. El caso es que el lunes me presentaré en una ENP y hablaré del tema que mencioné líneas arriba. Ciertamente estoy emocionado. Cuando yo era estudiante de una ENP, me expusieron varios temas interesantes de Ética, sin embargo, es una hazaña llegar a teorías éticas contemporáneas. Es una hazaña contarles a los estudiantes sobre Kant en una sesión de 50 minutos o dos sesiones de 50 minutos. Ahora imagínense para llegar a un filósofo del siglo XX. Es un reto. Pienso que los estudiantes deben conocer las teorías éticas que se desarrollan hoy día, saber -quizás poquísimo- sobre el giro que han dado los estudios en este ramo filosófico. Sobre todo por lo que ha estado ocurriendo en el país, y también en otros sitios del mundo. Muchas veces se predica que hay que 'ser mejores personas', 'hacer cosas buenas', etc. Pero, ¿y qué es el Bien? ¿qué es una buena acción? Para adentrarnos a Rawls, habrá que darle un giro a esas ideas del Bien -aunque en el primer Rawls se encuentra el problema de la congruencia, aún así, es importantísimo hacer énfasis en eso -en el giro sobre pensar las acciones como "buenas"- o al menos eso es lo que sostengo-. Si vamos a pedir algo, hay que justificarlo, no somos dogmáticos, por eso les cae mal la religión a algunos. No podemos pedirle al otro que no haga aquello sin haber sopesado algunas cosas, sin saber por qué lo estamos haciendo, tendríamos que saber al menos una pequeña cosa para pedirlo, si no, no lo pediríamos, no tendría mucho sentido.

   En fin, luego de esta extensa introducción, hay que mencionar que para adentrarnos a Rawls, hay que adentrarnos también al utilitarismo -al menos poquísimo también, el tiempo nos faltaría, los artículos serían muchos más- ya que desde el prefacio de "Teoría de la Justicia" de Rawls, nos cuenta de qué va su teoría. Y hay que echarle un ojo al utilitarismo, les digo aquí grosso modo, algunas cosas sobre el utilitarismo, y que quede claro, no hablaré de El Utilitarismo, si no de los rasgos del utilitarismo, no hay una cosa tampoco como El Liberalismo, si no hay algunas cosas como rasgos del liberalismo, tienen principios fundamentales y de esa idea quiero partir. Para no confundirlos con las letras mayúsculas. Luego de éstos tropiezos, comencemos entonces con algunos fundamentos utilitaristas.

   Uno de los fundamentos del utilitarismo, se deriva de un principio epicúreo, a saber, el fin del hombre, ¿y cómo llegar a ese fin? Evitando el dolor y lograr -digamos- el placer, según Epicuro. El utilitarismo -de Bentham por ejemplo- propone que la regla para saber qué acción es buena o mala, es sopesar si la decisión -o acción- traerá como consecuencia alcanzar una mayor felicidad en el asunto, o un mayor dolor. Y como Bentham piensa que el parámetro es la felicidad, entonces habrá que evitar el dolor o lo que nos cause más dolor -así como el cálculo hedonista-. Con esto tenemos un principio utilitarista: principio de maximizar la felicidad, llamémosle. Otro principio utilitarista, es quizás el que todos pensaríamos si nos mencionan la palabra 'utilitarista. Principio de utilidad. Para definir este principio, recurro a una cita indirecta -que a la vez es directa, lo menciono porque no pude conseguir el texto-, la cita indirecta es del Dr. Muñoz Oliveira, escribe en su tesis doctoral que el principio de utilidad como lo entiende Bentham es "esa propiedad de cualquier objeto que tiende a producir beneficios, ventajas, placer, bien o felicidad, o que evita, o que evita que sucedan daños, males, dolor o infelicidad" (1). Hay problemas en estas definiciones, y no solamente por las consecuencias que pueden acarrear, si no en el desarrollo de éstos, sin embargo, aquí no hablaré de esos problemas.

   Hay otros agregados a ese utilitarismo, como el de Stuart Mill. Los rasgos presentados son del utilitarista J. Bentham, que puede considerarse como utilitarismo clásico. Stuart Mill involucrará otros rasgos, por ejemplo, le dedicará un libro a la libertad. Aún así, cabe mencionar que no deja a un lado la idea del placer, y él defiende éste concepto del placer, pues parece traer problemas. Ya que estaríamos defendiendo lo que se denomina como "ética de los cerdos", ya que ellos solamente comen y les es placentero, se tiran en el lodo y les place, etc. Bien podríamos entonces nosotros beber y nos place, fumar, etc. Mill defenderá este mal entendido de brillante manera, y remitiéndonos de nuevo a rasgos que pueden ser vinculados con la ética de Epicuro.

   Dejaré planteados esos dos principios, que son básicamente a los que Rawls ataca, cabe mencionar que Rawls ataca algunos más, sin embargo, esos los mencionaré en la sesión que daré.

  

Bibliografía.

(1) Bentham, Jeremy, Introduction of the principies of Morals and Legislation, Oxford University Press, 1970, p.12

*Para la cita de Bentham recurrí a la tesis doctoral de L.M Oliveira, que se puede encontrar en internet, la cita que utilicé se halla en la página 51.

M. Téllez.